日前，全国政协常委、山东省政协副主席、山东中医药大学校长王新陆第三次向两会提交提案，他建议“高考不搞“英语一刀切”，允许考生根据情况自行选择外语或古汉语考试，赋予两者同等地位。” 王校长还直言“教育部不懂教育”。

英语，切也不切？替之以古汉语，又能如何？无从得知。教育部，懂也不懂？不敢妄评。不过，笔者倒是知道谁最懂教育：孔子。老人家早就说过：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”同一问题，对懦弱的冉有施以激励、对勇武的子路则要消消火。这被后人尊为“因材施教”典范。因材施教虽被视为教育金律，可是我们眼前的教育体系似乎无意遵循此律。

英语一刀切，就是现象之一。很多学生因英语成绩不理想而与大学擦肩而过的事实不容否认，与此同时，因数学成绩不理想、语文分数不够而憾与理想学堂说无缘的学生也大大的有。9年义务教育后，基础教育任务已经完成了使命：教给每个孩子最基本的各种知识，让他们接触尽可能多的知识种类。在基础知识面前，每个人起点一样，整个知识索取的“跑道”也不长，就像所有人一起跑个10米，不论腿长腿短、想跑不想跑、爱跑不爱跑，大家的成绩都会差不多。这个过程拉不开差距也看不出实力，但这让大家知道了跑步是个什么东西。或许有的孩子就此知道了自己是否喜欢跑步这件事情，或许有的孩子还要再跑几个更长的跑道，才能确认自己是否热爱它。爱跑步的让他继续跑，不爱的给他其它选择，并不以跑步来评价他，这是真正的因材施教。同理，在学生们接受基本教育的前提下，他们什么时候出现了明显的兴趣、能力偏向，能被及时察觉并被给予对口的课程结构选择，然后能以他们选择“专攻”的课程来评价他们，擅长数学的，以数学分取之；喜欢英语的，以英语分取之……这应该是教育最理想的状态。

这么好的事情教育部怎么就没想到？恐怕他们只是不敢想罢了。想多了就想要实施，实施起来困难重重：如何界定基础课程的科目和数量？如何判断学生何时出现了明显的兴趣偏向？针对如此多的学生，与兴趣、能力对口的课程体系该怎么设置……改动任何一个细节，整个体系就要发生变化，工程太过庞大，不想也罢。

中国教育的罪魁祸首并不是英语，质疑英语，质疑教育部，都不是解决问题的根本之道。大病要大治，不惜重金不惧大改，方能痊愈。

来源：腾讯网